新闻是有分量的

网络中立性辩论实际上是关于不断膨胀的监管国家

民主党民主党在4月10日几乎直接的党派投票恢复奥巴马时代的网络中立规则,这只是他们对当前互联网监管状况不满的最新迹象。 这项法案极不可能在共和党控制的参议院提出,但这并不意味着共和党人对现状感到满意。 共和党立法者已经在国会提出了三项关于网络中立性的单独法案。

然而,关于互联网监管的辩论在一段时间内并未超过网络中立规则本身。 长期以来一直同意网络中立性监管的基本原则。 相反,分歧的核心是联邦通信委员会应该有多少自由裁量权。

在过去的十五年中,联邦通信委员会一直在努力扩大“网络中立性”的范围,以包括从未考虑过的领域,例如网络安全和隐私。 民主党人希望将这种监管“灵活性”纳入法律,允许委员会在没有立法的情况下处理新技术。 另一方面,共和党人不愿意给美国联邦通信委员会写一张空白支票。

换句话说,就像许多其他当代问题一样,关于网络中立性的争论现在是对监管国家的适当程度和权力的争议。 过去几年互联网监管如何演变的概述表明了辩论如何发生变化,提高了国会的利害关系以及宪法分权理论。

扩大FCC的功率

为了理解当前的情况,从法律学者Tim Wu发表 “网络中立,宽带歧视”开始2003年就有所帮助。吴解释了监管干预的必要性,写道:“基本经济理论认为运营商有很长的时间 -期限与公众一致:两者都应该需要一个支持最佳应用程序出现的中立平台。 然而,有证据表明,运营商可能对其长期利益的关注程度低于理想情况。“

[ 意见: ]

他指出,在未来几十年,监管机构需要在宽带提供商和“公众对以互联网为中心的竞争创新环境中的利益”之间进行仲裁。为互联网消费者创造一套权利可以解决这个问题,他争辩说,开始了一项认真的运动,使他的提案永久化。

因此,推动网络中立性始于关注消费者福利以及供应商和用户的利益一致的假设。 当联邦通信委员会首次提出 ,其政策声明几乎与吴所倡导的一致。 消费者有权“访问他们选择的合法互联网内容”,“根据执法需要运行应用程序和使用他们选择的服务”,“连接他们选择的不损害网络的合法设备, “并享受”网络提供商,应用和服务提供商以及内容提供商之间的竞争。“

然而,即使在此之前,辩论也开始发生变化。 在他的原始论文中,吴接受了互联网上的不同服务可能需要单独定价。 但他这些例外,标志着这个问题的立场变得更加强硬,并为更广泛的监管打开了大门。

2005年FCC政策声明在法庭上被撤销后,委员会带回 ,这极大地改变了辩论。 之前以消费者利益为中心的政策现在转向限制互联网服务提供商。 现在ISP必须是透明的,不能阻止一系列内容和应用程序,并且禁止在传输合法的网络流量时进行区分。 随着2010年的订单,这份三页的政策声明增加到194页。 即使如此,订单也不是完整的紧身衣。 联邦通信委员会禁止“不合理的歧视”,但人们普遍认为该机构会给网络运营商一些余地。

[ 相关: ]

再一次,联邦通信委员会的立场告上了法庭,而该机构又一次失败了。 因此,在2014年,该机构并开放了备案以供评论。 这一过程的结果, ,反映了自最初想象以来十年来网络中立的概念被推动了多远。

2003年以消费者为中心的方法已经演变成对互联网服务供应商的明确限制,并且受到“压倒性地支持采用规则并且证明三种具体做法总是损害开放互联网的记录”的支持。“吴先生之前曾假设过互联网服务提供商和消费者通常会保持一致,这种推定现在已经开始转变。

2015年订单比任何人预期的都要多,将互联网重新分类为电话等Title II服务。 2010年,Title II分类作为政策路径是如此不可想象,当时联邦通信委员会主席Julius Genachowski将其称为“ 。即使是Title II重新分类的最热心支持者之一今天在2009年肯定会鼓励FCC。

实际上,过去十年中法院的整个斗争都是关于联邦通信委员会可以宣称的权力,每次委员会失败时,都会提出更广泛和详细的提案。 2010年的“无理歧视”禁令成为反对重新分类令中限制内容或支付优先顺序的具体规则; 吴在2003年暗示允许的是2015年的禁止.2015规则还扩大了对互连协议的权限,即网络提供商之间的商业合同。 2010年规则中未包括的无线宽带也被纳入了2015年的规定。 为了更好地衡量,2015年的规则包括广泛的“一般行为”标准,这是一项允许FCC管理未包含在订单中的所有其他内容的附加条款。

2015年的订单不仅给委员会带来了巨大的新动力,而且还鼓励联邦通信委员会追求扩大的议程。 它开始规范隐私并考虑网络安全监管,这两个项目从未涉及网络中立性辩论。

政变完成了。

重新平衡国会和联邦通信委员会之间的权力

当Ajit Pai在2017年接任FCC主席时,他帮助废除了2015年的订单,确信国会从未授权该机构推行规则。 但是损坏已经完成了。 网络中立性起初只是一个简单的想法,现在包括互连,隐私,网络安全和无数其他问题。 由于美国联邦通信委员会从来没有明确的指示国会做任何这样的事情,它声称通过每个新订单不断扩大的法律权威。 法院通常会在这些方面推迟到联邦通信委员会,因此经过十年的法律调整后,该委员会已经掌握了广泛的监管自由裁量权。

第116届国会能否达成妥协? 如果FCC的权威是核心问题,那么看起来不太可能。 “拯救互联网法案”恢复奥巴马时代的民主党刚刚在众议院通过的网络中立规则几乎没有机会清除共和党控制的参议院,白宫已承诺否决该法案,即使这样做。

瑞士国会议员凯西麦克莫里斯罗杰斯的另一项将采用2018年华盛顿州关于网络中立性的国家法案 - 从而永久性地制定了规范互联网服务提供商和网络的明确规则 - 但没有给予联邦通信委员会广泛的尊重。 因为它没有给出宽阔的自由度,有些人在抵达时称该法案已经死亡。 另一方面,如果该机构获得这种权力,那么“网络中立性”就成为几乎任何关于互联网的关注的口号,并且该机构可以随意干预,这种权力应该只属于国会。 正如已经指出的那样,此举将“实际上使委员会免于其国会的束缚”。

如果国会不通过立法,互联网监管仍处于混乱状态。 FCC目前拥有广泛的权力; 它只是决定不使用它。 但美国联邦通信委员会在未来的政府管理下可以很容易地追求2015年制定的权力。国会应该采取行动澄清联邦通信委员会的权力,并回收自己的权力。

Rinehart将担任美国行动论坛的技术和创新政策主管。