新闻是有分量的

最高法院推翻了第9巡回法院涉及警察使用武力的“挑衅规则”

最高法院推翻了第9巡回法院的“挑衅规则”,即使他们有合理的理由使用武力,也可以让执法人员对引发暴力对抗负责。

塞缪尔·阿利托法官在洛杉矶县诉Mendez法院判决第四修正案没有为“挑衅规则”提供依据时,一致表达了法院的一致意见。 该规则允许执法人员“在官员故意或鲁莽地挑起暴力对抗时,应对其他合理使用武力负责,并且挑衅本身是违反第四修正案的行为”,正如请愿人在其简报中那样到高等法院。

该规则的应用是由于两名洛杉矶县警长局的代表在寻找一个可能具有武装性和危险性的假释大人物,而是绊倒天使门德斯和詹妮弗林恩加西亚在他们居住的小屋中“ ”。

代表们在没有逮捕证的情况下突然进入小屋,或宣布他们的存在,门德斯从床上起来拿着一把BB枪,这促使一名副手大喊“枪!” 两名代表随后并多次击中门德斯和加西亚。 高等法院的意见 ,代表们从未在小屋或其他任何地方找到被怀疑的假释者。

根据第四修正案的 ,门德斯和加西亚起诉了无证入境,暗访和过度使用武器的指控。 联邦法院对Mendez和Garcia就无证和未宣布的入境索赔给予赔偿。

关于过度使用武力的说法,联邦法院认定使用武力是“合理的”,但根据第9巡回法院的挑衅规则,他们要求使用武力。 第九巡回上诉法院确认了下级法院对挑衅规则的使用。

周二,最高法院废除了挑衅规则,因为它与现有的法院判例不一致。

阿利托 “挑衅规则与本法院过度强制的判例不相符,后者提出了一个固定的独家框架,用于分析缉获中使用的武力是否符合第四修正案。”

“当一名官员进行合理的扣押时,考虑到所有相关情况,没有有效的过度武力索赔。然而,挑衅规则指示法院及时回顾,看看是否有某种不同的违反第四修正案的行为。与最终使用武力相关的一种方法错误地将不同的第四修正案主张混为一谈......如果原告有其他第四修正案的主张,则应单独分析。

除了没有参与案件审理的Neil Gorsuch大法官之外,所有其他大法官都加入了Alito的意见,并撤销了下级法院的裁决。 然而,最高法院确实在周二Gorsuch的参与下发表了第一个意见。 Ruth Bader Ginsburg法官在BNSF铁路公司诉Tyrrell法院撰写了关于涉及“联邦雇主责任法”的司法问题的意见,并与包括Gorsuch在内的所有其他法官一起加入。 下一次最高法院分发意见的机会将于6月5日公布。