新闻是有分量的

尽管父母的意愿,法官命令婴儿的生命支持被删除

英国的医疗和法律制度正在联手干预一个生病的男婴的生活,篡夺他父母对其命运做出决定的权利 - 美国在这个问题上可能并不落后。

查理加尔于去年8月出生,患有一种罕见疾病 - 线粒体衰竭综合征,导致 。 在确定他的病情无法改善后,他接受治疗的医院的医务人员认为,如果他们取消生命支持,最好是查理。 他的父母不同意,所以案件发给了一位法官,该法官根据医院的建议作出裁决。 虽然查理的父母对此决定提出上诉,但他们就失去了这种吸引力

查理的父母不仅想让他活着,而且还反对这项措施,因为他们想看看他们的儿子是否可以在美国接受实验性治疗。 事实上,这对夫妇筹集了超过130万美元来到美国并开始接受治疗。 法官在与查理正在接受治疗的医院与未具名的美国医生和医务人员交谈后确定,查理的健康状况永远无法改善。

法官在几周前的说:“这是最沉重的心,但对查理的最大利益完全有信心,我发现这符合查理的最大利益,我加入了这些申请和规则GOSH [大奥蒙德街医院]可以合法地撤销所有治疗,除了姑息治疗,以使查理有尊严地死去。“

当然,查理的母亲有不同的看法。 他“有机会”在美国尝试治疗“如果我想了一下,查理在痛苦或痛苦中,我就不会为延长生命而战斗。”

尽管这个案例看起来非同寻常,但英国的法律先例仍然是国家认为它篡夺了父母的权利,特别是社会化医学为这个问题设定了框架。

尽管如此,即使在英格兰,这种情况对于查理的父母和父母权利来说仍然是一场噩梦。 虽然他们的权利被践踏,法官本人似乎完全意识到这个问题,但他承认,根据英国法律,如果“孩子的最大利益”受到威胁,国家可以否决父母:“有些人可能会问为什么法院有在这个过程中的任何功能;为什么父母不能自己做出这个决定?答案是,尽管父母有父母的责任,但最重要的控制权归法院所行,是为了孩子的最大利益而行使其独立客观的判断。

翻译:虽然你是查理的父母,但你不知道什么是最好的,政府呢。 这是一个极其浮夸的断言,至少对于美国的保守派来说,最糟糕的是滑坡。 然而,由于英国法律的编写方式,这种情况并不少见,正如这一所证明的那样。

可悲的是,在父母权利问题上,美国与英国的盟友相差甚远。

Prince诉马萨诸塞州案 (1944年)中, 认为政府“拥有管理儿童行为和待遇的广泛权力”,并且“父母权威不是绝对的,如果这样做是为了符合孩子的福利。“ 虽然法院的判决明确表明他们对普林斯的裁决是基于具体事实,并且当孩子的健康受到威胁时,并不应该成为国家干预的具有里程碑意义的案例,但它开创了先例。

虽然美国在查理加尔案件中几乎无法干预,但英国的文化规范似乎最终会以这种方式漂移。 重要的是要密切关注那里可能最终影响父母权利的法律和社会问题。

Nicole Russell是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是华盛顿特区的一名记者,曾在明尼苏达州的共和党政治部门工作过。 她是2010年美国观众青年记者奖的获奖者。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的