新闻是有分量的

司法激进主义再次袭击,这次是同性恋权利

自1964年“民权法案”成为法律以来的53年里,没有一个法院曾经认为具有里程碑意义的立法禁止“性别歧视”延伸到性取向。 本周发生了变化,第七巡回法院 - 在决定 - 发现当林登·约翰逊总统签署民权法案时,他正在保护同性恋员工,即使他不知道。

毫无疑问:很少有人会认为,只有雇主才能在性取向的基础上进行歧视。 这就是为什么许多州通过了禁止这种歧视的民权法。

但周二在芝加哥联邦法院发生的事情并不是要保护LGBT社区。 相反,第七巡回法院利用LGBT社区作为渠道,进一步使联邦司法机构与曾经包含它的制衡机制保持距离。

“现在已有半个多世纪历史的1964年民权法案第七章邀请一种解释,将其更新至现在,这一礼物与该法案颁布的时代明显不同,”法官理查德波斯纳写道同意的意见。 “但我需要强调的是,这种第三种解释形式 - 称之为司法解释性更新 - 预示着制定和(重新)解释之间的长期间隔。”

波斯纳所说的很简单,因为它很可怕。 根据这一理论,国会颁布的法律有效期,当该日期到来时,司法机构有权更新法律。 这是一个流行文化的先例,波斯纳通过问道:“如果男女同性恋者有更多的工作保护,谁会受到伤害?”

波斯纳问了一个错误的问题。 问题应该是“如果司法机构承担立法机关在制定全面法律方面的作用,谁会受到伤害?”

我们的宪法不包含“无害 - 无犯规”条款。 通过扩展“性”一词的含义以包括性取向,第七巡回法院损害了我们的政府制度。 作为一个遭受工作场所歧视的同性恋美国人,我同意性取向应该是受保护的阶级。 我只是不同意撕碎长期存在的权力分立原则是实现这种有价值目标的正确途径。

如果性取向是一个受保护的阶级,民主党人应该在2009年和2010年统一政府时修改第七章。或者,更好的是,LGBT社区应该尝试与特朗普总统合作,而不是 。 这就是我们的政府制度。

通过赋予立法机关立法权力,开国元勋们确保人民的意志得到尊重。 虽然这个过程可能很麻烦而且很长,但这个过程可以保护一个或几个人有唯一的权力使法律脱离人民的意愿。 波斯纳和他的第七巡回赛同事在Hively拒绝了这一观点。

“我们不应该留下这样的印象,即我们只是第88届国会(1963-1965)的顺从仆人,执行他们的愿望。我们不是,”波斯纳写道。 “我们正在利用过去半个世纪的教训。”

但波斯纳是并且必须服从第88届国会通过的法律,因为如果司法机构有权在法律得到尊重之后修改法律吗? 如果法律不是它看起来的那样,那么波斯纳与尼禄有什么不同?

如果波斯纳使用过去50年作为理由,他就会犯严重的错误。 在司法权方面,过去的半个世纪被证明是极其危险的。 从寻找半影中的避孕权到公司言论自由权,司法激进主义创造了一种氛围,在这种氛围中,国家向最高法院提起诉讼,以回答当天最紧迫的问题。

但是,法院从未打算成为我们的Delphi Oracle。 如果立法机关和人民允许波斯纳和法院篡夺这种权力,无论推理如何,我们真的可以说我们生活在一个宪政共和国吗?

Joseph Murray( )是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 此前,他是Pat Buchanan的竞选官员。 他是“Odd Man Out”的作者,也是LGBTrump Facebook页面的管理员。

如果您想为华盛顿考官撰写专栏,请阅读我们的