新闻是有分量的

在这个陈旧的演讲中,Amy Coney Barrett解释了她认为正义应该如何看待她的工作

可以从安东尼肯尼迪大法官退休公告的歇斯底里中学到一些东西,那就是许多政治家和记者认为最高法院只是另一个政治舞台。 纽约作家杰弗里·托宾(Jeffrey Toobin)用他最近的世界末日名单表达了这种观点:

在肯尼迪宣布的那天,参议员伊丽莎白沃伦就罗伊诉韦德的命运发出了类似的警告:

[ 另请阅读: ]


对于像托宾和沃伦这样的人来说,最高法院只是另一个战场,他们的政治利益要么得到保护,要么被排除在外。 他们认为,共和党任命的司法部门将对共和党领导层进行竞标,作出有利于其首选政治结果的决定。

虽然她没有评论她对肯尼迪空缺席位的 ,但美国巡回法院法官Amy Coney Barrett在2016年回应了这一有缺陷的观点。

在杰克逊维尔大学公共政策研究所的一次中,巴雷特指出,“选民和人们普遍看到报纸的头条新闻:'法院决定支持同性婚姻,'或'法院打击德克萨斯州的堕胎限制',”争辩说这种报道“让选民们认为法官和法官只是根据他们喜欢的政策结果投票。”

根据当时的法学教授巴雷特的说法,政治家帮助弥补了这种误解:

“要说'我想任命一个支持生命的人'或'我想任命一个主要关注保护少数群体权利的人',候选人正在与他们的基地交谈并与选民交谈并说'信号,我'我会把人们放在法庭上,与你分享你的政策偏好,“”混淆司法机关的感知功能。

“我认为这不是正义的正确资格。 我们不应该让人们在法庭上分享我们的政策偏好。 我们应该让那些想要申请宪法的人在法庭上。“

尽管许多政治家和记者似乎都忽视了这一点,但巴雷特强调了一个关键点:法院的责任不是推进或阻碍某个政治议程。 前法官安东宁·斯卡利亚(Justice Antonin Scalia)或大法官尼尔·戈尔苏赫(Neil Gorsuch)的文本主义者将以宪法的书面意图约束自己,并提出警告,即法院将演变为保守政策的超级立法机构,更加毫无根据。

这并不是说最高法院对堕胎或平等权利行动等问题的裁决将来不会被推翻,而是由政治议程产生,而法院会谨慎地决定其超越其权威。先前的裁决。

虽然这不会让那些对托宾和沃伦这样具有更积极主义的司法权威观点的人感到安慰,但法院仍将遵循其实际目的:将宪法和成文法适用于其预期含义。