新闻是有分量的

Tomi Lahren的亲选择观点没有任何意义

周六,某些保守派的千禧年宠儿Tomi Lahren表示,最高法院推翻Roe将是一个“大错误” 诉韦德 这一观点虽然让保守派感到惊讶,但对拉伦来说并不令人震惊,拉伦在“观点”中表达的观点。

“我是亲选择,这就是原因。 我是一个宪法,你知道,喜欢宪法的人。 我是一个有限政府的人,“她说。 “所以我不能坐在这里成为一个伪君子,说我是为了有限的政府,但我认为政府应该决定女性对自己的身体做些什么。 我可以坐在这里说,作为一个共和党人,我可以说,你知道什么,我是为了有限的政府,所以不要管我的枪,你也可以离开我的身体。“

Lahren自以为是一种自由主义者,正如Lachlan Markay “培养并成为”“文化怨恨”运动的明星。 然而,她也很享受Right的钦佩,如果不是因为她能够反驳说话点,以及她的新面孔,娃娃装礼服穿着试图将性感带回保守主义。

尽管如此,拉伦认为她的支持选择立场源于一种根深蒂固的,有限的政府意识形态,这在某种程度上是一场闹剧。 有限政府并不意味着政府和经营它的人缺乏一切道德。 它只是意味着开国元勋实施的制衡确保政府不会变得过于臃肿和过于强大,使人民的意志处于危险之中,并破坏他们的权威。

“这可能是对人性的反思,这些设备[制衡]应该是控制政府滥用的必要条件。 但是什么是政府本身,但最重要的是对人性的反思? 如果人是天使,就没有必要的政府。 如果天使要管理人,那么政府的外部和内部控制都是不必要的。 在制定由男性管理的政府时,最大的困难在于:你必须首先使政府能够控制被统治者; 并且在下一个地方迫使它控制自己。“

如果有的话,通过使用这个论点,拉伦实际上给予政府更多的权力,因为它基本上有补贴的堕胎权利 有什么限制? 无论哪种方式,相信有限政府(以及政府本身)的人都不需要破坏道德。 支持选择的游说团队在谋杀我们中最无助的人的同时,也传播了堕胎无害的谎言,对男人,女人和整个社会都有好处。 通过接受支持选择的观点,并认为它实际上在道德上是优越的,当谈到有限的政府哲学,更不用说基本道德和保守主义的核心原则时,Lahren表现出严重缺乏理解。

是拉伦的常见反驳。 但实际上,这不仅仅是她在她的节目中所做的,而是政治通道两边最常做的事情,并认为这是他们的道德责任。 如果不是说服的艺术,那么政治是什么?

当然,她有权告诉NFL球员他应该站立并向她的旗帜致敬,因为我有权告诉她她应该游说未出生的孩子的权利。 有限政府的原则只是说,只要我们的权利不侵犯他人的权利,政府就无权强迫她或我思考说话,或以某种方式行事。

比拉伦的亲选择观点更令人不安的是,她试图将这种观点的起源归因于她几乎无法理解的意识形态。 更糟糕的是,她开始时的信念严重不一致。

Nicole Russell是华盛顿考官的Beltway Confidential博客的撰稿人。 她是DC的一名记者,曾在明尼苏达州的共和党政治工作。 她是2010年美国观众青年记者奖的获奖者。