新闻是有分量的

选民在参议院竞选最多的州表示,各州,而不是最高法院,应该民主地决定堕胎政策

晚上,在Brett Kavanaugh被提名到最高法院之前的几个小时里,堕胎似乎是电视专家可以考虑的唯一话题。 几乎在所有情况下,特别是在美国有线电视新闻网的Dana Bash和Jeffrey Toobin的小组中,你得到的印象是, Roe v.Wade的决定是美国法律不可侵犯的一部分,其修改或废除几乎会导致天空落入美国政体。

问题是,我不认为大多数人都会看到这个问题,特别是如果他们了解Roe是什么以及它做了什么。 即使是彻底失踪也不会导致堕胎在美国大部分地区变得非法。 它会将问题发回给州政府,其中一些政府会禁止它,其中一些政府会更严格地对其进行监管,而其中一些政府则不会采取任何不同的措施。 联邦法院不会与围绕我们这个时代最具争议性话题的政策进行一场精彩的游戏,而是让人们回归民主和自治。

当你问人们关于罗伊被抛弃的影响的诚实问题时,你会得到我认为你期望的答案:堕胎确实应该是人们通过州政府的民主进程来解决的问题,而不是一个九人寡头的领域。

上周末,在现任民主党参议员今年面临连任的几个州,支持生活的Susan B. Anthony List 。 他们也问卡瓦诺,但更有用的问题是: “你认为美国最高法院应该决定[国家名称]的堕胎政策吗,或者你认为堕胎政策应该由[姓名]的人决定国家通过他们当选的官员?“

结果:在每个州,选民都更有可能说民选官员应该制定堕胎政策而不是说最高法院应该决定。 在北达科他州,以民主方式解决这一问题的比例为2:1。

即使采取适当的盐(这是一个单一的民意调查),这些反应至少不能证明罗伊是心爱的,或必要的,更不用说美国生活中不可动摇的,不可改变的固定装置。 虽然这项裁决已经实施了35年,但这些州的大多数人,至少 - 包括像佛罗里达这样一个分裂严密的国家 - 认为其影响只是简单的反民主。
---
更正:这篇文章最初错误地表明了民意调查的时间安排。 这是在卡瓦诺提名之前的周末进行的。