新闻是有分量的

如果你担心政府监督,你应该对Brett Kavanaugh持怀疑态度

新技术提供了新的政府监督模式。 今天,电话元数据,热成像和GPS跟踪等收集都是对美国公民隐私的真正威胁。 鉴于这些能力作为监督公民的政府工具的应用已经提交给最高法院,Brett Kavanaugh法官如果得到确认,可能会做出类似的决定。 重视自己的隐私和公民自由的美国人应该研究他关于第四修正案案的论文。 他们会发现这是一个令人不安的记录,指向一名法官,他可能会对自由安全的模糊理由提出异议。

第四修正案广泛保证美国人应该免于政府侵犯他们的家庭和私人生活,并且侵犯这些权利必须附有逮捕令或可能原因的理由。 这些保障和保护构成了财产保护和隐私权的基础,这两者都是个人自由的基础。

2015年,Kavanaugh竭尽全力减少这些保护措施。 在美国华盛顿特区巡回上诉法院任职期间,他单独拒绝重审。 克莱曼诉奥巴马案中 该案件涉及国家安全局收集所有美国人电话元数据的合宪性。 在电信领域,元数据是关于呼叫的长度和时间及其起源和目的地的信息,其中包括大量数据,并且可以提供美国人私生活的广泛细节。 在他的声明中,卡瓦诺支持政府写作,“在我看来,政府的元数据收集计划完全符合第四修正案。”

Kavanaugh的初步推理依赖于“第三方原则”的应用,该原则认为与第三方共享的信息超出了对隐私的合理期望范围。 在这种情况下,使用电话公司拨打电话被认为是向第三方放弃信息,因此没有合理的隐私期望。

然而,更令人不安的是Kavanaugh在案件中的第二个考虑因素 - 即使没有第三方原则,国家安全局的电话元数据收集也是合理的 ,因此第四修正案不禁止这种情况,只能防止不合理的搜查和扣押。 他写道,数据收集“很容易被认为是合理的”,因为它“提供了至关重要的特殊需求 - 防止对美国的恐怖袭击。”他继续说,“在我看来,重要的国家安全需要超过对隐私的影响。通过这个计划。“

对于卡瓦诺来说,政府广泛收集所有公民的元数据是一项公平贸易,可以解决国家安全问题。

2010年,卡瓦诺再次支持政府对个人自由的不满,因为他决定重审案件。 美国诉琼斯在美国直流巡回上诉法院提起诉讼时,他在没有逮捕证的情况下将GPS设备连接到汽车上以追踪个人的行动是符合宪法的。 然而,他确实注意到,由于设备的实际安装发生了不当的入侵,因此可能会发现它违宪。 最终,这种推理将构成最高法院2012年在美国诉琼斯案中的的基础

此外,在2008年,美国DC巡回上诉法院发现,警察违反了个人的第四修正案权利“未经他的许可解开他的夹克,并且可能没有案件或逮捕令。”法院解压缩在特里停留的情况下的夹克超出了保护调查人员或附近其他人的必要范围,并且“正是那种不允许的证据搜查。”对于这一发现,Kavanaugh 辩称,以附加安全的名义增加搜索,解开夹克,是允许的。

总之,这些裁决揭示了一名法官可能会限制第四修正案提供的保护。 随着技术变得越来越具有侵入性,并且经常被用来监督公民的私生活而未经他们的同意,第四修正案是反对这些入侵的堡垒。 美国公民需要一位能够维护这些保护的法官,Kavanaugh似乎不太可能这样做。

[ 另请阅读: ]