新闻是有分量的

FEC'妥协'可能威胁在线言论自由

您是否可以自由地使用互联网来表达您的政治观点,即大幅改变? 根据联邦选举委员会的行动,这种可能性比您想象的要严格。

FEC最近关于要求免责声明在线政治广告的两项提案的 。 (我的雇主, 就是这样一个团体。)这些决斗选项只涉及专门支持或反对候选人的付费广告。

在听证会上,一些人敦促该机构对发言人和举办政治广告的网站采取灵活的方法。 其他人支持要求免责声明,即使一个人有机地分享推广内容。

由于该机构只与通常的六名委员中的四名合作,因此需要一致投票才能继续执行任何新规则。

很明显,该委员会的两个派系对另一派的做法存在重大疑虑。 但妥协的提议似乎激起了双方的兴趣。 这种妥协需要完整的免责声明或图标,允许用户查看有关赞助商的更多信息。

委员似乎同意需要新规则。 但是,在中期之前,任何提案都不太可能得到同意和实施。 然而,尽管缺乏新规则,在线政治广告已经比2016年受到更严格的监管。

, 和最近推出了针对在线广告的新政策,并推广了政治问题或候选人的内容。 此外,三个州(马里兰州,纽约州和华盛顿州)制定了严格的互联网广告法律。

Facebook现在维护着所有的数据库,无论是否有政治 。 该数据库包含有关广告的信息,例如广告达到的人数和费用。 所有政治广告也都有关于谁为广告付费的免责声明。 Facebook对“政治”的定义是广泛的,包含不提及候选人的广告。

Facebook的新数据库有可能在政治鸿沟中揭示群体的广告策略。 事实上, 和已经使用这个数据库来追踪关于法官Brett Kavanaugh的最高法院提名的目标和消费数据。 这个数据库对那些想要购买广告的人的影响还有待观察。

相比之下,Twitter采取了稍微更 。 它只改变了与联邦官员或候选人直接相关的内容政策。 发表演讲仍然不受监管。 Twitter上的所有政治内容都会有一个紫色图标,向观众表明广告的内容是政治性的。

到目前为止,谷歌采取了最轻微的方法。 该公司仅要求证明广告购买者是美国人,并且像Facebook一样,创建了一个可搜索的数据库。

尽管这些方法有很大不同,但没有一种方法可以阻止政治广告在各自的平台上运行。 最近在和通过的法律也是如此。

这些过于严格的法律导致谷歌停止在这两个州运行州和地方政治广告。 马里兰州立法者阻止俄罗斯的干涉。 相反,立法者阻止美国人就那些在该州生活和工作的人所关心的问题发表言论。

这个不幸的结果对于FEC来说应该是有益的,因为它考虑了妥协。 来自州政府的过于广泛和限制性的法律已经使那些关心州和地方问题的日常美国人感到沉默。

三大公司采取的步骤当然 。 但他们的领导人意识到他们必须在相互竞争的优先事项之间取得平衡。 他们必须权衡,让观众可以获得更多有关广告的信息,同时不会让那些想说话的人感到负担过重。 这些公司最了解他们的平台,并可以定制解决方案,以解决各方的需求,同时解决任何问题。

考虑到这一点,FEC的目标应该是最大化美国人谈论他们热情的原因的能力。 这意味着尽可能使用最轻松的监管手段,提高灵活性,并允许公司提出适合其独特平台的解决方案。

FEC有能力保持充满活力和开放的互联网,使重要问题的公共话语得以蓬勃发展。 轻触将建立基本规则,并阻止各州提出过度限制性的法律。 如果委员采取不同的,更严厉的方法,互联网将不再成为今天的无障碍论坛。

Eric Peterson( )是弗吉尼亚州亚历山大市言论自由研究所的高级政策分析师。