新闻是有分量的

一些保守派抱怨,但Brett Kavanaugh对奥巴马医改和税收是正确的

自从他的名字被提名为最高法院提名的领跑者以来,Brett Kavanaugh的大量决定在保守的意见期刊中经历了极端的审查。 其中一些分析比其他分析更具学术性(或至少更多地认识到法律专业的艺术)。

最激动人心的辩论之一围绕着Kavanaugh作为Seven Sky v.Holder的DC巡回法庭法官的异议。 在这种异议中,他没有就案件的案情作出裁决。 相反,他说法院无法审理此案,因为这样做会违反“反禁令法”。引用卡瓦诺的话说:“反禁令法适用于此,因为原告的执行前诉讼,如果成功的话,将阻止美国国税局评估或收取没有健康保险的公民的税收罚款。 这条直截了当的逻辑链令令人信服地证明,反禁令法案对我们此时决定此案件构成了司法管辖权。“

Kavanaugh所指的是所谓的“惩罚”,因为他没有遵守奥巴马医改的个人购买合格医疗保险的要求。 在这样做的过程中,Kavanaugh陷入了与奥巴马医改本身一样古老的保守家庭纠纷 - 这种惩罚是否是税收? 这个问题变得越来越重要,因为它是首席大法官约翰罗伯茨在Kavanaugh异议统治奥巴马医改基本上是宪法之后使用的核心理由。

对Kavanaugh的抱怨是,他给罗伯茨提供了某种“剧本”或“蓝图”,通过前者在Seven Sky的异议来寻找奥巴马医改宪法 对卡瓦诺的批评者也不会错。 正如艾德惠兰和其他人所指出的那样,卡瓦诺并没有就案件的优劣作出裁决,而是依据法院审理案件的能力。

但那些优点怎么样? 在保守派已经消耗了近十年的无休止的奥巴马医改废除战争的迷雾中,这种情况已经消失。 在这场斗争中被遗忘是这一分析的核心问题:个人的任务处罚是税收,还是不是?

我认为这既不是律师也不是医疗保健经济学家。 但是,我是IRS注册代理人。 这意味着我被美国国税局指定为该国最高税务专家之一。 自2004年以来,我还拥有一家精品税务准备公司,并作为美国税务改革的税务政策主管(我在2015年底离开但在奥巴马医改之前,期间和之后担任该职位)处罚。自罚款生效后,自2014年纳税申报表生效以来,作为税务编制者。

我很清楚,任何其他税务专家都应该清楚,个人的任务处罚是税收。 它具有一个的所有特征。

第一个特征是国会将所谓的“惩罚”权利置于“国内税收法”的中间。 如果你想查阅它,请参阅美国法典第26章第26章,副标题D. 是税法第5000A条。 这是我们税法的“杂项消费税”部分。 这告诉我们,罚款实际上是一种消费税。

第二个特征是罚款税是在1040税表上计算,报告和汇出的,以及在那里报告的所有其他所得税和其他税收。 它是根据1040系列表格8965所附的工作表计算得出的,并且任何消费税都应该流入1040行61号。它与您报告保姆税和自雇税等税收的回报区域相同。

第三个特征是惩罚消费税由美国国税局支付并执行。 您支付它与其他1040报告税一起支付。 如果您不付款,美国国税局可以向您收取罚款和利息。 国会赋予这一权力的唯一限制是国税局不能使用刑事处罚,留置权或征税来执行奥巴马医改的个人任务罚款消费税。 但美国国税局的普通全力可以而且确实归咎于那些不付钱的人。

鉴于上面列出的事实和情况,我会挑战任何人来证明奥巴马医改的这一部分不是税收。

这对奥巴马医改的合宪性有何影响? 我会把它留给实际的律师。 我唯一的观点是,从税收的角度来看,Kavanaugh说奥巴马医改这个领域是一种税收并不是不合理的。 再次,用他自己的话来说,不同意见:

“反禁令法”适用于此,因为原告的执行前诉讼如果成功,将阻止美国国税局评估或收取没有健康保险的公民的税务处罚。 可以肯定的是,“平价医疗法案”(Affordable Care Act)标明了其未能将健康保险作为税收“处罚”而不是“税收”的行为。但“反禁令法”仍然适用。 这是因为“平价医疗法案”要求对“未能维持健康保险的税务处罚”进行评估和收集,其方式与“税法”第68章“B章”下的可评估处罚相同。 26USC§5000A(g)(1)。 而第68章第B章的惩罚必须“以与税收相同的方式进行评估和收集。”26USC§6671(a)。 根据这两项规定,必须对这些“平价医疗法案”的处罚进行评估和收集,“与税收一样”。


保守派不应该试图成为司法活动家的右翼版本,扭曲事实以达到预先确定的意识形态结果。 我们应该让法律文本和案件事实指导坚实的决策。 Brett Kavanaugh在他的Seven Sky异议中做到了这一点,并且合理的反奥巴马护理情绪不应该因此而惩罚他。

Ryan Ellis( )是家族企业联盟的高级政策顾问。