新闻是有分量的

WeWork,Hobby Lobby,以及夸张的持久效果

周一在Twitter上发生了一件好事。

新共和国工作人员Emily Atkin正在考虑WeWork的新反对(1)允许员工用肉食用餐和(2)在公司活动中支付红肉,家禽和猪肉的费用。

阿特金这项政策反对WeWork正在“禁止”雇主吃肉的误导指控。 “你想在WeWork吃肉吗?这很棒。自己买。我们不是'禁止'肉。他们只是不愿意为你付钱。”

她的追随者发生了明显的相似之处:WeWork的肉食政策是不是像Hobby Lobby的政策那样违反了奥巴马的避孕要求? 业余爱好大厅并未禁止其雇主在早晨使用避孕药; 它只是说你必须自己付钱。

打击这个类比,阿特金发推文说,“为了比较工作的肉/生育控制,Hobby Lobby不得不说他们只支付某些类型的节育措施,但如果你在医学上需要这种类型,他们会支付其他类型的费用。 “

“Hobby Lobby涵盖了20种避孕方法中的16种,”Charles Koch研究所容忍和言论自由问题高级研究员Casey Mattox回答道。 阿特金回答说:“说实话 - 我实际上并不知道,我有点震惊,我没有。”

“人们指出这实际上就是*正好*霍比大厅所说的,事实证明这是正确的,现在我有一些想法,因为我真的不知道,”她后来补充道。

这似乎是一个关于政治夸张如何塑造我们理解主要故事的方式的案例研究。 阿特金并不是唯一一个错过了关于最高法院相关案件的基本和重要事实的人。 Deroy Murdock在2014年了这个决定的歇斯底里框架。“在左派的幻想世界中,”他写道,“Hobby Lobby的激进基督徒警察单身女性员工,以确保他们没有从事有罪的婚前性行为。 “ 正如默多克和马托克斯指出的那样,Hobby Lobby涵盖了16种避孕方法,但拒绝承保4种,其业主认为是堕胎药。 现实很难反映在像民主党人Debbie Wasserman Schultz,D-Fla这样的民主党人推动的世界末日旋转中。 “共和党人希望尽一切可能拥有政府的长期手段,现在是商业的长手,伸手进入女性的身体并为她做出医疗保健决定,”她在做出决定后感叹道。

早在2014年,像默多克这样的保守派人士正在绘制类似于WeWork政策的假设,暗示如果鞋子在另一只脚上,自由主义者会感到不舒服。 “在爱好大厅决定之后,那些尖叫自己声音嘶哑的人会同意[Yeshiva大学]不需要提供更健康的食物,而PETA不需要在菜单上加入小牛肉,”默多克写道。

这两个案例并不是完美的相似之处,但值得注意的是,保护WeWork不支付员工对产品消费的权利的冲动是业主反对的环境理由(而非宗教理由)。 Atkin愿意根据新信息重新考虑她的论点令人耳目一新。