新闻是有分量的

四个民主国家在反对税制改革的诉讼中歪曲了保守派作家

纽约,康涅狄格州,马里兰州和新泽西州本周对联邦政府提起诉讼,指控共和党税法不公平地针对那些主要是“民主倾向”的州。

该投诉 ,辩称法律限制纳税人可以从其法案的联邦部分中扣除州和地方税,这是对国家主权的“违宪攻击”(上限)过去是无限的,但现在设定为10,000美元)。

“纽约不会被欺负。 这个上限是违宪的 - 远远超出联邦政府征收所得税的既定限制,同时故意瞄准纽约和类似国家,企图强迫我们改变我们的财政政策及其支持的重要计划,“纽约总检察长芭芭拉安德伍德本周在一份声明中表示。

投诉的主要论点在其表面上有点荒谬,当你进入原告依赖于国家评论的Ramesh Ponnuru的可怜描述而引发争论的部分时,这变得更加荒谬。

该诉讼 , 包含以下内容:

在2017年“税法”颁布前不久,共和党赞助商在实施SALT扣除新上限的真正目的变得明显:强迫少数几个纳税人资助的公共投资相对较高的国家 - 主要是民主党倾向的国家 - 来改变他们的税收政策。 正如一位保守派评论员所解释的那样,“事实上,这些税收增加将最严重地落在该国的”蓝色“地区,这显然不是偶然。”一位为特朗普总统竞选提供建议的经济学家更明确地谈到改变的目的SALT扣除:“'这对民主党来说是死亡'。”


有趣的是:这不是一个真实的描述Ponnuru在2017年11月8日写的标题为“ ”的文章。

在去年的那篇文章中,他特别反对这样一种观点,即税收法案的一个版本(完全取消了SALT扣除)旨在惩罚蓝州。

他写道,“共和党人认为他们需要限制一些扣除,以弥补税收改革其他部分的一些损失,并以最大限度地减少他们自己选民的痛苦的方式这样做,必然会吸引他们。”

周二, 他的原始文章被劫持 。

他写道:“我注意到,如果人们认为州和地方税收减免是不合理的,那么它的废除就会消除从红州到蓝州的补贴。” “我认为,并且已经在其他地方写过,如果缩减扣除导致州和地方政府缩减,那将是一件好事。 但我当然不认为,并且从未说过,缩减演绎会强迫各州强制执行,并且应该为强迫它们而庆祝。 诉讼中引用的帖子并未达到这种情绪的“欢呼”(强调原文)。

还有诉讼的其他问题, 。 选择诉讼中提出的最糟糕的论点是很困难的,但是不可能有任何东西会超越Ponnuru的无情的释义。