新闻是有分量的

马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在Facebook上发表言论自由,即使是大屠杀否认者

F acebook首席执行官马克扎克伯格值得保守支持他的言论自由。 坦率地说,扎克伯格应该得到整个政治领域的支持,但他会从少数自由主义者那里获得支持。

扎克伯格需要这种支持,因为他正在支持大屠杀否认者将他们的白痴发布到Facebook的权利。 与否认人类历史上最奇怪的事件之一相比,很少有想法可能更具争议性。

然而,在公共或政治进口问题上发言的权利是所有权利中最庄严的。 如果没有冒犯这些问题的 ,一种被冷落,社会对言论的需求就会消失。 但扎克伯格不能指望现代自由主义者捍卫他的自由主义启蒙立场。 在美国写道,德博拉利帕斯塔德教授宣称,扎克伯格对否决大屠杀的言论是错误的,因为这种言论是“极端主义冒充理性话语。”他的陈述表明,扎克伯格被他们欺骗,认为他们与某人不同。自豪地戴着一个纳粹标志。“

对不起,教授,你不应该定义什么构成“理性话语”,这取决于公共论坛。 该论坛的权力是通过对所陈述的词语的认可,拒绝或冷漠来衡量的。 这就是我们民主的方式,以及对最高法院法官的评估可追溯到几个世纪。 虽然Facebook是一家能够为用户设定语音标准的私营公司,但扎克伯格遵循美国言论的传统是正确的。

但他面临着相当广泛的挑战。 以Vox.com的神学家Matthew Yglesias为例,他认为扎克伯格只是个白痴。

我强烈不同意Yglesias最新的Vox解释者。

扎克伯格对Facebook演讲的决定与伊隆马斯克指责他的批评者是恋童癖者的可怜倾向之间没有任何可比性。 因为后者是一个容易受到诽谤诉讼的热心谎言,前者是言论自由的能力。

但是扎克伯格就在这里的问题有更广泛的争论。 即,大屠杀本身。 是的,大量丰富的证据表明,大屠杀已经发生,夺走了600万犹太人和数十万人的生命,其中包括吉普赛人。 大屠杀涉及具有巨大持续历史意义的事项。 其中包括需要了解所有帮助将数百万无辜者送往死亡的纳粹官员。 而这项工作显然尚未完成。 值得注意的是,在战争结束73年后,负责大屠杀战争罪的党卫军仍然被抓获。

我担心大屠杀否认者虽然无意中对这项努力至关重要。

以英国历史学家大卫欧文为例,他撰写了大量纳粹德国历史,并对既定的大屠杀事实表示怀疑。 虽然欧文在纳粹党组织和作战方面的工作可能有或没有价值 - 历史学家对这个问题持不同意见但强烈倾向于怀疑 - 作者的虚假大屠杀主张鼓励反补贴奖学金证明他是错的。 当像欧文这样的人说出一些看似可以否认否认大屠杀的可信度时,其他历史学家就会努力证明他们是错的。 他们想要改变历史,但最终,由于好的历史学家,他们最终只能确保更多的人知道实际发生了什么。

阻止欧文和他的同胞是为了减少和冷却言论。 冷静的演讲就是 。 如果不是大屠杀否认者,那么正确记录大屠杀的历史肯定不会那么精力充沛。 从这个意义上讲,我们看到即使是妄想,言语最终如何能够成为一种积极的结构。

所以,是的,虽然大屠杀是一个深刻情绪化的问题(只是 ),但这也是一个的历史。 不要发现隐藏的真相,表明大屠杀是虚假的(除了在一些被欺骗的人的扭曲的头脑中,这些真理不存在),而是要建立对大屠杀真正存在的卑鄙的暴行规模的更大理解。

最终,出于这个原因以及更普遍的自由的神圣价值,马克扎克伯格因为采取这种立场而言应该得到赞扬。